İmamoğlu davasında otelin güvenlik kameraları neden bantlandı, kreş inşaatı için gönderilen 4 milyon 700 bin liranın amacı neydi? Kamuoyunda “İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü” davası olarak bilinen ve 53’ü tutuklu 414 sanığın yargılandığı davanın 71’inci duruşmasında tutuksuz sanık iş insanı Adnan Çebi savunma yaptı. İddianamede yer alan suçlamaları kabul etmeyen Çebi, kreş inşaatıyla bağlantılı ödemenin eğitime destek amacıyla yapılan bağış olduğunu savundu. Çebi, sahibi olduğu binada faaliyet gösteren oteldeki bazı görüşmeler sırasında güvenlik kameralarının bantlanmasına ilişkin iddialara da yanıt verdi. Kamera bantlama işlemi için kendisinin herhangi bir talimat vermediğini söyleyen Çebi, uygulamanın İBB koruma personeli tarafından yapıldığını ileri sürdü. Duruşmada savcının kamera ve jammer konusundaki soruları da Çebi’ye yöneltildi.
Adnan Çebi’den 4 Milyon 700 Bin Liralık Ödemeye İlişkin Savunma
İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısındaki salonda görülen duruşmada bazı tutuksuz sanıkların savunmaları alındı. İş insanı Adnan Çebi de mahkeme heyeti karşısında iddianamede kendisi hakkında yer alan iddialara cevap verdi.Çebi, iddianamede bahsedilen yapılarla herhangi bir ilgisinin veya bağının bulunmadığını savundu. Kreş yapımı kapsamında gönderilen 4 milyon 700 bin liranın şirketlerinin hayır bütçesi içerisinde düşük bir tutar olduğunu belirten Çebi, ödemenin eğitime katkı sağlamak amacıyla bağış olarak gönderildiğini söyledi.İddianamede yer alan kreş ve finansman iddialarını da kabul etmeyen Çebi, şirketin kreş inşaatıyla ilgili süreci ticari uygulamalara uygun şekilde yürüttüğünü öne sürdü.
Oteldeki Kameraların Bantlanması Soruldu
Adnan Çebi’nin savunmasında gündeme gelen diğer konu, bina sahibi olduğu otelde güvenlik kameralarının bantlanması oldu. Otelin işletmesinin Amerikalı bir firma tarafından gerçekleştirildiğini belirten Çebi, işletme süreçlerinde söz haklarının bulunmadığını ifade etti.Ekrem İmamoğlu’nun bulunduğu toplantı ve görüşmelere katılmadığını söyleyen Çebi, bu toplantıların organizasyonunda da görev almadığını savundu. Güvenlik kameralarının bantlanmasının İBB koruma personelinin rutin uygulaması olduğunu ileri süren Çebi, kendisinin bu yönde herhangi bir talimat vermediğini söyledi.Çapraz sorgu sırasında savcı, Çebi’ye otelde kalan başka kişi veya grupların da kameraları bantladığına şahit olup olmadığını sordu. Çebi bu soruya “Denk gelmedim” yanıtını verdi.Savcı ayrıca jammer cihazlarının otele girişinde herhangi bir güvenlik prosedürü bulunup bulunmadığını sordu. Çebi ise herkesin jammer cihazıyla otele girmesinin mümkün olmadığını düşündüğünü belirterek bu konudaki sorumluluğun otel işletmesine ait olduğunu savundu.